Tout ce qui précède étant posé, peut-on essayer, dans l'ignorance où nous sommes des procédures intimes de l'IA, de comprendre au-delà de la constatation les raisons de cette erreur et de cette fantaisie? En en restant donc au niveau de description qui nous est accessible, qu'on trouvera entaché d'anthropomorphisme avant de se rendre compte peut-être qu'il y a aussi quelque chose comme de l'anthropomorphisme dans la description des actions humaines elles-mêmes, soit en partant de l'idée que l'IA nous est complaisante, etc..
Ce que j'imagine alors, c'est quelque chose comme ça: il y aurait une erreur initiale, celle qui fait du Pré une pièce du Parti pris des choses (et donc cette première date de 1942). Ensuite l'IA va s'enferrer, pour me faire plaisir, lorsque je la relance. Elle a pu vérifier, disons, que le Pré ne se trouve pas dans l'édition originale (1942), elle invente alors une édition "revue et augmentée" en 1946. Et comme je ne la lâche pas, que je la cuisine avec mon Tome Premier bien postérieur à 1946, qui reprenant le Part pris devrait inclure le Pré, elle en rajoute jusqu'à me donner un localisation inexistante dans le volume, comme un menteur qui s'enferre jusqu'à inventer des détails qui permettent de vérifier, si j'ose dire, d'attester son mensonge, de le rendre évident.
Resterait à comprendre l'erreur initiale. J'avoue que mon imagination reste ici impuissante. Cependant une expérience toute récente, d'aujourd'hui même, pourrait me suggérer quelque chose comme une explication: j'avais trouvé un passage de Ponge qui pour certaines raisons m'intéressait et que j'ai pris pour un extrait de My creative method parce que l'auteur de l'article que j'étais en train de lire ne renvoyait pas, dans ses références, au texte dont les passages cités étaient tirés mais à l'emplacement dans les œuvres complètes publiées en Pléiade. Après quelques efforts et tribulations et avec l'aide de la précieuse bibliothèque numérique d'Internet Archive (il reste sur le web quelques héros qui maintiennent la flamme des pionniers d'internet) j'ai pu déterminer que le passage en question était pris dans Pour un Malherbe. J'avais été trompé par le fait que le titre donné juste avant le passage qui m'avait intéressé était celui d'un autre texte, cité lui-aussi. Je peux supposer une situation analogue qui, à cause d'une proximité a fait à l'IA attribuer le Pré au Parti pris des choses.
J'arrive au bout de cette relation, un peu fastidieuse je l'admets. Je veux cependant ajouter que j'ai, ensuite, fait tourner ma requête sur Gemini, l'IA de Google, et sur Claude, celle d'Apple, desquelles j'ai reçu des réponses elles pertinentes, à cette nuance près que Claude s'est trompée d'un an quant à la datation des premières notes pour le Pré (1961 au lieu de 1960, je n'essaierai pas d'en chercher la raison !). Il me faut préciser, pour être juste, que depuis cette expérience je fais assez systématiquement tourner mes requêtes sur les trois IA et que rien ne me permet de conclure à une nette supériorité de l'une ou de l'autre (en particulier seul ChatGPT a été capable de me donner la table des matières précise du tome 2 des OC de Ponge dans la Pléiade, avec la pagination).
à suivre (épilogue)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire